El Chelsea ha llegado a un acuerdo para fichar a Marco Palestra del Inter por unos 55 millones de euros, con el jugador destinado a ganar casi 6 millones de euros al año. El movimiento se produce después de que el Inter hubiera alcanzado un acuerdo con el Atalanta por Palestra, valorando al jugador en 50 millones de euros más bonificaciones, y ofreciéndole un salario neto de 2,5 millones de euros, con posibles aumentos.
El traspaso parece, a primera vista, ser otro ejemplo de la disparidad financiera entre la Premier League y la Serie A, con los clubes ingleses capaces de gastar más que sus homólogos italianos. Sin embargo, un análisis más detenido de la situación financiera de ambos clubes revela un panorama más matizado. Los últimos informes financieros de la temporada 2024-25 muestran los ingresos del Chelsea en 584 millones de euros, en comparación con los 546 millones de euros del Inter, una diferencia de solo 38 millones de euros.
Donde la brecha se amplía significativamente es en los costes. El gasto total del Chelsea en salarios y amortización de jugadores alcanzó los 680 millones de euros (428 millones de euros en salarios y 252 millones de euros en amortización), mientras que los costes combinados del Inter fueron de 314 millones de euros (253 millones de euros en salarios y 61 millones de euros en amortización). Esto resultó en una pérdida de 312 millones de euros para el Chelsea y un beneficio histórico de 35 millones de euros para el Inter. Los cálculos de la UEFA, excluyendo las transacciones intragrupo, sitúan el déficit preimpuestos del Chelsea aún más alto, en 407 millones de euros.
Esto plantea interrogantes sobre la capacidad del Chelsea para cumplir con las regulaciones de Juego Limpio Financiero de la UEFA, especialmente dado que ya firmó un acuerdo de conciliación con la UEFA el año pasado. Ese acuerdo impuso objetivos estrictos, incluido un compromiso de pagar 20 millones de euros por no cumplir con la “Regla de los Ingresos del Fútbol” (una pérdida máxima de 60 millones de euros en tres años) y 11 millones de euros por violar la “Relación de Costes de la Plantilla” (costes del equipo dentro del 70% de los ingresos brutos). El Chelsea previamente utilizó maniobras contables, como la venta de su equipo femenino y hoteles a empresas afiliadas, para aumentar artificialmente su posición financiera, movimientos que la UEFA ignora en gran medida a efectos del Juego Limpio Financiero.
Las cifras de 2024-25 también se vieron afectadas por costes únicos como las bajas de jugadores y la multa de la UEFA. Si bien las ventas de jugadores generaron aproximadamente 340 millones de euros en ingresos para la temporada 2025-26, la próxima temporada 2026-27 se verá afectada por la falta de ingresos de la Champions League, ya que el Chelsea terminó décimo en la Premier League y no se clasificó para la competición europea. El acuerdo de conciliación exige que el Chelsea cumpla con las proyecciones del plan de negocios en 2024-25, limite las pérdidas a 60 millones de euros en 2025-26 y logre un presupuesto equilibrado en 2026-27. El incumplimiento podría resultar en multas o incluso la exclusión de las competiciones de la UEFA.
